Siden april 2013 har det ikke været tilladt for en formand i et RADS-udvalg (Rådet for Anvendelse af Dyr Sygehusmedicin) at sidde med i et advisory board i lægemiddelindustrien.
Formålet er at undgå interessekonflikter – men er det fair? Nej, siger ledende overlæge på Aalborg Universitetshospital Henrik Nielsen, der formentlig snart genudpeges som formand for Hepatitis-udvalget under RADS, til Dagens Pharma.
”Jeg kan ikke forstå, hvorfor der skal differentieres mellem formandens kontakt til industrien og de øvrige medlemmers kontakt. Jeg bliver ekstra mistænkeliggjort som formand ved at skulle måles og vejes anderledes”, siger han til Dagens Pharma.
Henrik Nielsen har været formand for fagudvalget siden starten i 2010, men ifølge de nye habilitetsregfler skal han nu kunne dokumentere, at han ikke inden for det seneste år har medvirket i et advisory board.
Da han ikke det seneste år har medvirket i et advisory board, kan han i princippet genudpeges uden problemer. Problemet opstår, hvis han derefter igen bliver bedt om rådgivning fra industriens side.
”Jeg vil ikke for altid fraskrive mig retten til at vælge et tilbud fra industrien. Og hvis RADS ikke mener, at det er foreneligt med et formandskab hos dem, så er den nok bare ikke længere. Jeg finder nok noget andet at bruge mine aftener og weekender til”, siger Henrik Nielsen til Dagens Pharma.
Ifølge den afgående formand for RADS, Svend Hartling, giver den nye regel god mening, da formanden er den, der samler trådene og konkluderer, og som derfor kan have sværere end andre medlemmer ved at holde egne interesser helt ude af konklusionerne. Han så gerne, at alle medlemmer i fagudvalgene holdt sig ude af advisory boards. Men erkender også, at det næppe er realistisk:
”Hvis vi skal dække de mindre specialer med relevante fagpersoner, ville det ikke være muligt at få de bedste eksperter med om bordet, hvis alle skulle være uden industri-kontakt, netop fordi mange af de bedste fagpersoner har kontakt til industrien”, sige Svend Hartling til Dagens Pharma.