Nu ser de fremad efter 200 frustrerende dage i Silkeborg

Hvordan er det som hospital og som læger at have en mistanke om svigt i patientsikkerheden for rigtig mange patienter hængende over hovedet i mere end et halvt år? Sådan har situationen været for Regionshospitalet Silkeborg, der ved udgangen af april i år måtte sige farvel til ledende overlæge Ulrich Fredberg. I pressemeddelelsens overskrift lød det: »Brist i patientsikkerheden ved lungekræft-skanninger på Regionshospitalet Silkeborg«.

»Det har været demoraliserende at have hængende over hovedet, at vi brød patientsikkerheden, selv om vi vidste, at det ikke passede«, siger formand for overlægerådet på Regionshospitalet Silkeborg Henning Glerup.

»Vi er rigtig glade for, at regionsrådet nu har slået fast, at patientsikkerheden ikke var i fare. Vi rejser os og ranker ryggen, som vi skulle have gjort hele tiden, men der er jo overskrifter i medierne, der hænger fast. Og vi græmmes over den helt unødvendige konflikt, der har kørt. Det er ledelsesmæssigt makværk«, siger formanden for overlægerådet.

For ham er det vigtigt nu at se fremad, samtidig med, at han ikke mener, sagen er landet.

»Det her er så langvarigt, at det er ved at være en sæbeopera. Nu har regionsrådet diskuteret sagen og fundet frem til, at der ikke har været nogle problemer med patientsikkerheden. Det er vi sådan set glade for. Men de er jo ikke meget for at få hovedet helt ud af busken. De har tænkt: Vi er nødt til at give os et eller andet sted, men det betyder jo, at sagen ikke er slut. Den ikke er landet endnu«.

Læg jer fladt ned

Hele sagen handler om, at man på Diagnostisk Center med gode resultater lod patienter med meget lille mistanke om lungekræft undersøge med lavdosis-CT i stedet for med røntgen. Da Sundhedsstyrelsen over for Hospitalsenheden Midt i februar i år på forespørgsel slog fast, at der ved mindste mistanke skulle undersøges med højdosis-CT, kunne ledelsen konstatere, at det levede Silkeborg ikke op til. Det gjorde hospitalet heller ikke, men fagfolk gjorde også hurtigt opmærksom på, at det var en overfortolkning, som intet hospital vil kunne leve op til. Selvfølgelig kan mistanke gradbøjes. Der kan være tale om mulighed for lungekræft, og der kan være reel mistanke. I Silkeborg lød meldingen, at alle, der levede op til kræftpakkens kriterier, også blev undersøgt i henhold til denne. Dem, der fik lavdosis-CT, levede ikke op til kriterierne. En udlægning, hospitalsledelsen dog var uenig i.

»Det rimelige ville være at sige: Ingen har i Silkeborg fået dårligere undersøgelse, end de skulle have, men mange har fået bedre undersøgelse i forhold til de steder, hvor de ville få røntgen. Vi kan jo se, at vi procentvis har fået lige så mange til højdosis-lungepakke-CT som andre steder, så det er jo ikke sådan, at nogle, der skulle have haft højdosis i stedet fik lavdosis. Vi har levet op til kriterierne plus lavet noget, der er bedre. Det burde de sige. De opnår jo ikke større tillid ved stædigt at påstå, at der er foretaget forkerte skanninger i Silkeborg. Det ville de til gengæld opnå ved at ligge sig fladt ned og sige, at de tog fejl«, siger Henning Glerup.

En vis metaltræthed

Han mener, at der nu bør ses den anden vej, nemlig mod alle dem, der undersøges med røntgen i stedet for med den sikrere lavdosis-CT.

»Det, man bør se på nu, er, om det er det rimeligt, at man andre steder har kørt patienter, hvor lungekræft kan være en af mange muligheder, til røntgen i stedet for, som hos os, til lavdosis-CT. Det er den relevante diskussion at tage nu. Så man må bide skammen i sig og sige: Vores kritik af Silkeborg var ikke ordentligt gennemarbejdet. Det var den jo ikke. Man kunne jo blot have spurgt Sundhedsstyrelsen nærmere til råds, og man ville så have fået at vide, at der ikke var ændret på de oprindelige kriterier for henvisning til lungecancerpakke«, siger Henning Glerup.

Så for ham mangler det sidste skridt, hvor ledelse og politikere melder klart ud.

»Der er en vis metaltræthed hos os. Hvis de ville bide al skam i sig og give os en undskyldning, kunne vi trække vejret dybere. Men vi ser fremad og vil gerne tænke positivt. På det sidste overlægemøde havde vi en god snak om, at vi vil lave endnu bedre innovative forløb med endnu bedre samarbejde. Det er det, vi gerne vil. Vi bruger ikke al energien på sagen, det ville være destruktivt. Nu kører sagen ved klageinstanser, og det må være der, man tager stilling til, hvilke konsekvenser den dårlige ledelsesindsats skal have«, siger formanden for overlægerådet ved Regionshospitalet Silkeborg.

LÆS OGSÅ

DLCG: Det samlede symptombillede og patientens baggrund er afgørende

Voldsom kritik af redegørelse fra Hospitalsenhed Midt

Læger vrede over Fredberg-fyring: »På tide med samlet modangreb mod stigende djøfisering«

Overlægeformand: Fredberg-sagen udstiller konflikten mellem det lægefaglige og »systemet«

Sundhedseksperter trækker sig i protest mod Fredberg-fyring

Støtten til Fredberg har fået et udtryk: »O Captain! My Captain!«