Aviserne bringer dobbelt så mange artikler om videnskab i dag, som de gjorde i 1999. Og ifølge Magisterbladet.dk viser opgørelsen også, at kvaliteten er blevet meget ringere.
Det er erhvervs-ph.d. Gunver Lystbæk Vestergaard, som er ansat ved Experimentarium, der har talt artiklerne op. Og til bladet siger hun, at ”meget stof bliver bare kopieret ukritisk”:
”Det samme antal videnskabsjournalister skal nu producere dobbelt så meget stof som for 15 år siden. Samtidig har vi som samfund haft fokus på at opruste videnskabsformidlingen og få fakta rigtige fakta samtidig med, at vi har syltet den kritiske videnskabsjournalistik”, siger forskeren, der også er tilknyttet Center for Videnskabsstudier ved Aarhus Universitet.
Hun har sammenlignet videnskabsjournalistiske artikler i landsdækkende dagblade i den samme uge i henholdsvis 2012 og 1999 og blandt andet set på, om forskernes påstande blev udfordret af andre kilder i artiklerne.
I 1999 stod forskernes påstande kun anfægtet af andre sagkyndige i 15 procent af artiklerne. I 2012 var det gået endnu mere ned ad bakke, og forskerne blev kun anfægtet i 9 procent af artiklerne.
<p>Aviserne bringer dobbelt så mange artikler om videnskab i dag, som i 1999. Og kvaliteten er meget ringere.</p>