Valg af funktionsmålinger

Vi er en tværfaglig gruppe med interesse for funktionsevnemålinger i tværsektorielle rehabiliteringsforløb og mener, at der skal være et fagligt grundlag, når der nationalt træffes beslutninger om valg af funktionsevnemålinger.

Der opstår jævnligt diskussioner om, hvad »validering« af et måleredskab betyder, og der er selvfølgelig grader af kvalitet og såkaldt »evidens« bag undersøgelser af måleredskaber. Men vi vil meget kraftigt opfordre til, at der alene anvendes måleredskaber, hvor skalaegenskaberne er belyst, også mht. dokumentation af generaliserbarhed, krav til tilpasning af arbejdsrutiner m.v. Dette bør især gælde, når der besluttes landsdækkende eller regionale standarder, som f.eks. valg af målemetoder i Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram, RKKP, eller landsdækkende samarbejde mellem sygehuse og kommuner.

Vi er helt enige i, at systematisk udveksling af information om borgerens funktionsevne skal indgå i kommunikationen mellem sektorer. Det er i overensstemmelse med et øget tværfagligt fokus på rehabilitering og udvikling af nationale vidensbaserede kliniske retningslinjer. Der er i mange anbefalinger enighed om nødvendigheden af at anvende standardiserede, validerede og reliabilitetstestede måleredskaber og test som grundlag for funktionsevnevurdering. Litteraturen er for omfattende at gengive i et debatindlæg.

Vores helt store forundring er derfor opstået i forbindelse med præsentationen af MedCom-standarden »funktionsevne og gradienter« [1]. Det ser ud til, at der fremover skal indgå det, vi må betegne som »et misk mask« af et funktionsevneskema som led i den tværsektorielle kommunikation.

Vi undrer os over, at det slet ikke fremgår, hvilken evidens MedCom-standarden bygger på. Vi har ikke fundet et eneste publiceret arbejde, hvor man dokumenterer skalaegenskaber, reproducerbarhed m.v. for den såkaldte standard. Det er for os ganske påfaldende, at MedCom tilsyneladende alene anvender it-system-høringer, og ikke faglige høringer. Der foreligger os bekendt ingen medicinsk teknologivurdering (MTV), hvor man redegør for de faglige, organisatoriske og andre konsekvenser af at indføre den såkaldte standard. MTV bør være grundlaget for indførelse af al »ny teknologi«, herunder metoder i tværsektoriel kommunikation. Dette burde Danske Regioner fastholde.

Den løbende kvalitetsudvikling og forskning inden for genoptræning og rehabilitering forudsætter mulighed for at afdække rehabiliteringsforløb på tværs af sektorer. I den forbindelse er det nødvendigt løbende at monitorere og indhente pålidelige data i de enkelte forløb. Vi opfordrer derfor til, at det afklares, om MedCom-standarden »funktionsevne og gradienter« opfylder kravene til at kunne indgå i en fremadrettet kvalitetsudvikling og i Danske Regioners forskningsforpligtelse inden for rehabilitering. Og dette skal ske inden alle sygehuse bliver påtvunget at anvende et ikkevalideret redskab.