Svar:

Vi er helt enige med Hellebek & Kampmann i, at de konklusioner, der kan drages på baggrund af en ukontrolleret og ublindet serie, er begrænsede, og at Ugeskriftets læsere havde været bedre tjent med at få resultaterne af det randomiserede studie refereret [1]. Selv om Kinge et al korrekt gør opmærksom på, at det oprindelige manuskript til Ugeskriftet var indsendt, før det randomiserede studie [1] blev publiceret, finder vi det utilfredsstillende, at den norske forfattergruppe ikke tilføjede denne information, da de i april 2004 havde Ugeskrift-manuskriptet til revision: Det randomiserede studie var på dette tidspunkt blevet publiceret tre måneder tidligere. Redaktionen beklager, at vi trods gennemgang af to eksterne bedømmere heller ikke greb ind.