Tidligere på måneden lancerede Morten Grønbæk ideen om et forbud mod at sælge tobak til unge født efter 2020 (3. februar, Ugeskriftet.dk). Men i forhold til voksne rygere, som ikke ønsker at stoppe, havde direktøren i Statens Institut for Folkesundhed meget få ideer, ud over rygestopkurser.
Det er på tide at anlægge et mere realistisk perspektiv. Ønsker man at reducere skaderne ved rygning, bør man være åben for, at alternative tobaks- og nikotinprodukter kan flytte rygerne væk fra cigaretter. Det har gavnet folkesundheden i Sverige. Det burde også kunne gavne folkesundheden i Danmark.
Desværre langede Grønbæk ud efter et af Philips Morris’ nye tobaksprodukter i kategorien, »heat-not-burn« (opvarmet tobak), hvor vi sælger produktet HEETS. Grønbæks budskab var noget uklart. På den ene side kaldte han de alternative produkter »noget skidt«. På den anden side sagde Grønbæk ligefrem: » Det er klart, at hvis man kun ser på en afgrænset gruppe af inkarnerede rygere, så vil det alt andet lige være bedre for dem, hvis de skifter over til noget, der er knap så skadeligt for deres lunger og så videre. Men det er ikke den verden, vi er i«.
Jo, det er faktisk den verden, vi er i. Det ideelle ville selvfølgelig være, om mennesker blev engle og helt holdt op med at bruge produkter, der kunne udsætte dem for sundhedsrisici. Men så god er verden ikke. Og derfor burde sundhedseksperterne overveje, hvordan man fremmer skadesreduktion – altså at voksne cigaretrygere vælger mindre skadelige produkter. Det er en realistisk bekæmpelse af røg.
Jeg ved godt, at det kan være svært at holde styr på de nye produkter. Men det er egentlig temmelig enkelt. De produkter, man brænder, er særdeles skadelige. De produkter, man ikke brænder, er mindre skadelige – omend ikke skadesfri. Forbrændingsprocessen gør den store forskel. Opvarmet tobak er netop markant mindre skadeligt end den tobak, man brænder i cigaretter, cigarer og piber. Og det er alligevel stadigvæk tobak.
Philip Morris har utallige gange de senere år bakket op om øget regulering og især stramninger i forhold til unges adgang til tobak. Men her er det vigtigt at skelne, for vores opvarmede tobak er netop ikke et produkt til unge. Det har de amerikanske sunhedsmyndigheder FDA også bekræftet. I Philip Morris bidrager vi gerne til at sikre, at færre unge begynder at ryge, men vi bliver nødt til at holde fast i, at der er forskel på produkter, målgruppe og effekter, hvis vi skal sikre en effektiv og fair diskussion af unges rygning.
Vi har et praktisk bud på, hvordan vi sikrer, at de mange danskere, der ikke ønsker at stoppe med at ryge, har et reelt alternativ til cigaretter.
Svar af Morten Grønbæk, læge, formand for Vidensråd for Forebyggelse:
Tobaksindustrien kan aldrig blive en del af løsningen
Christopher Arzrouni skal være opmærksom på, at han skriver til et tidsskrift, hvis læsere for en stor dels vedkommende på daglig basis møder ofre for det stærkt afhængighedsskabende produkt, hans firma stadig sender på markedet. Det er også en læserskare med stolte tradition for at afprøve nye produkter i randomiserede trials, inden de tages i brug.
Når jeg er fortaler for rygestopkurser, skyldes det, at der er evidens for, at det virker. Derimod savner jeg dokumentation for, at de nye produkter som e-cigaretter og opvarmet tobak ikke er skadelige, ikke er afhængighedsskabende og ikke giver unge mennesker smag for nikotin og for det at ryge. Bevisbyrden er på Philip Morris’ side.
Gennem de seneste mange årtier har Philip Morris og resten af tobaksindustrien skovlet penge ind på at sælge farlige og stærkt afhængighedsskabende produkter, der hvert år koster millioner af mennesker livet på verdensplan. Og nu lancerer Philip Morris et nyt produkt, som skal forestille at være løsningen på det problem, firmaet selv har været med til at skabe. Skadesreduktion bliver det kaldt.
Men sandheden er, at Philip Morris og tobaksindustrien ikke en del af løsningen på, at få folk til at holde op med at ryge. De er derimod en del af problemet. Hvor meget mindre skade gør opvarmet tobak som Philip Morris’ HEETS? Det aner vi ikke. For det er så nyt et produkt, at der indtil nu foreligger ret få uvildige undersøgelser om skadevirkningerne, og vi kommer til at vente 20-30 år på at se langtidseffekterne. Der er dog ingen tvivl om, at det jo stadig indeholder tobak, som er sundhedsskadeligt, som også tobaksindustrien selv siger.
Og kan man så sige, at en ganske snæver og afgrænset skare af dybt inkarnerede rygere vil blive påvirket en lille smule mindre af sundhedsskadelige stoffer ved at ryge opvarmet tobak frem for cigaretter? Ja, måske.
Ved vi, at denne lille snævre kreds af rygere rent faktisk vil lægge almindelige cigaretter fuldstændig på hylden, hvis de går over til opvarmet tobak? Nej, det ved hverken Christopher Arzrouni eller jeg.
Ved vi, at det kun er de ældre inkarnerede rygere, der vil blive draget af opvarmet tobak i form af fx HEETS? Nej, det ved vi heller ikke. Og med det lækre Apple-agtige udstyr HEETS indtages med, ser det rent faktisk ud til at være målrettet de unge.
Vores lunger er skabt til at indånde ren luft. Og når unge mennesker, der aldrig har røget en smøg i deres liv, drager deres første sug af f.eks. Philip Morris’ nye produkt HEETS, ned i deres unge og endnu ikke færdigudviklede lunger, er det med sikkerhed ikke skadesreduktion. Det er lungeforurening.
Hvis Arzrouni mod forventning i et grundigt velgennemført studie viser mig, at HEETS er lige så uskadeligt som at indånde den friske, rene skovluft, bliver jeg den første fortaler for det.
Svar af Morten Grønbæk, læge, formand for Vidensråd for Forebyggelse:
Tobaksindustrien kan aldrig blive en del af løsningen
Christopher Arzrouni skal være opmærksom på, at han skriver til et tidsskrift, hvis læsere for en stor dels vedkommende på daglig basis møder ofre for det stærkt afhængighedsskabende produkt, hans firma stadig sender på markedet. Det er også en læserskare med stolte tradition for at afprøve nye produkter i randomiserede trials, inden de tages i brug.
Når jeg er fortaler for rygestopkurser, skyldes det, at der er evidens for, at det virker. Derimod savner jeg dokumentation for, at de nye produkter som e-cigaretter og opvarmet tobak ikke er skadelige, ikke er afhængighedsskabende og ikke giver unge mennesker smag for nikotin og for det at ryge. Bevisbyrden er på Philip Morris’ side.
Gennem de seneste mange årtier har Philip Morris og resten af tobaksindustrien skovlet penge ind på at sælge farlige og stærkt afhængighedsskabende produkter, der hvert år koster millioner af mennesker livet på verdensplan. Og nu lancerer Philip Morris et nyt produkt, som skal forestille at være løsningen på det problem, firmaet selv har været med til at skabe. Skadesreduktion bliver det kaldt.
Men sandheden er, at Philip Morris og tobaksindustrien ikke en del af løsningen på, at få folk til at holde op med at ryge. De er derimod en del af problemet. Hvor meget mindre skade gør opvarmet tobak som Philip Morris’ HEETS? Det aner vi ikke. For det er så nyt et produkt, at der indtil nu foreligger ret få uvildige undersøgelser om skadevirkningerne, og vi kommer til at vente 20-30 år på at se langtidseffekterne. Der er dog ingen tvivl om, at det jo stadig indeholder tobak, som er sundhedsskadeligt, som også tobaksindustrien selv siger.
Og kan man så sige, at en ganske snæver og afgrænset skare af dybt inkarnerede rygere vil blive påvirket en lille smule mindre af sundhedsskadelige stoffer ved at ryge opvarmet tobak frem for cigaretter? Ja, måske.
Ved vi, at denne lille snævre kreds af rygere rent faktisk vil lægge almindelige cigaretter fuldstændig på hylden, hvis de går over til opvarmet tobak? Nej, det ved hverken Christopher Arzrouni eller jeg.
Ved vi, at det kun er de ældre inkarnerede rygere, der vil blive draget af opvarmet tobak i form af fx HEETS? Nej, det ved vi heller ikke. Og med det lækre Apple-agtige udstyr HEETS indtages med, ser det rent faktisk ud til at være målrettet de unge.
Vores lunger er skabt til at indånde ren luft. Og når unge mennesker, der aldrig har røget en smøg i deres liv, drager deres første sug af f.eks. Philip Morris’ nye produkt HEETS, ned i deres unge og endnu ikke færdigudviklede lunger, er det med sikkerhed ikke skadesreduktion. Det er lungeforurening.
Hvis Arzrouni mod forventning i et grundigt velgennemført studie viser mig, at HEETS er lige så uskadeligt som at indånde den friske, rene skovluft, bliver jeg den første fortaler for det.