Lancet har igen udgivet en rapport, der konkluderer, at klimaforandringer er den største nutidige trussel mod folkesundheden [1]. Alligevel har vi læger, via Lægernes Pensionskasse (LPK), tilsammen investeringer for godt 2,3 mia. kroner i kul-, olie- og gasvirksomheder.
Svar: Døren er allerede åben
Adm. direktør i Lægernes Pensionskasse Chresten Dengsøe
E-mail: lpk@lpk.dk
Interessekonflikter: ingen
Pensionskassens investeringer afspejler den virkelighed, som vi er en del af. Det gælder også udviklingen mod vedvarende energi. Vi vil gerne investere i grøn energi – og vi gør det allerede. Blot i år har vi mere end fordoblet investeringen i grøn energi, der nu udgør omkring en fjerdedel af pensionskassens samlede energiinvesteringer på 2,5 mia. kroner. Kul udgør i den sammenhæng en forsvindende lille del (3 mio. kroner).
Men pensionskassens vigtigste opgave er at sikre, at lægerne har penge til deres alderdom. I øjeblikket oplever vi, at balancen mellem afkast og risiko tipper stadig længere væk fra, hvad vi kunne ønske os, når det gælder investering i vedvarende energi. Det skyldes flere forhold. Vi er ikke alene om vores interesse for grønne investeringer. Efterspørgslen efter investeringer inden for vedvarende energi er nemlig større end udbuddet, og det lægger pres på afkastet. Dertil kommer, at investering i vedvarende energi er forbundet med stor politisk usikkerhed, fordi den er afhængig af betydelig statsstøtte.
Olie og gas er fortsat blandt verdens mest udbredte energiformer, men mange af energiselskaberne investerer en del af indtjeningen fra traditionelle energiformer i udvikling af alternativ energi. Undlader vi helt at investere i disse selskaber, vil det lægge store begrænsninger på vores investeringsråderum. Det vil ikke kunne undgå at reducere afkastet, som spiller en større rolle for lægernes pension, end man umiddelbart skulle tro. Som nybagt pensionist med udsigt til mere end 20 år på pension, dækker indbetalingerne nemlig kun de første fem år, mens afkastet dækker de næste 15 år eller mere.
Et forbud mod at investere i fossil energi vil være at sparke en dør helt ind, som allerede er åben. Vi har taget store skridt mod grønne investeringer og stopper ikke her. Men vi gør det under hensyn til, at der også skal være penge til den næste generation af pensionister.
Svar: Døren er allerede åben
Adm. direktør i Lægernes Pensionskasse Chresten Dengsøe
E-mail: lpk@lpk.dk
Interessekonflikter: ingen
Pensionskassens investeringer afspejler den virkelighed, som vi er en del af. Det gælder også udviklingen mod vedvarende energi. Vi vil gerne investere i grøn energi – og vi gør det allerede. Blot i år har vi mere end fordoblet investeringen i grøn energi, der nu udgør omkring en fjerdedel af pensionskassens samlede energiinvesteringer på 2,5 mia. kroner. Kul udgør i den sammenhæng en forsvindende lille del (3 mio. kroner).
Men pensionskassens vigtigste opgave er at sikre, at lægerne har penge til deres alderdom. I øjeblikket oplever vi, at balancen mellem afkast og risiko tipper stadig længere væk fra, hvad vi kunne ønske os, når det gælder investering i vedvarende energi. Det skyldes flere forhold. Vi er ikke alene om vores interesse for grønne investeringer. Efterspørgslen efter investeringer inden for vedvarende energi er nemlig større end udbuddet, og det lægger pres på afkastet. Dertil kommer, at investering i vedvarende energi er forbundet med stor politisk usikkerhed, fordi den er afhængig af betydelig statsstøtte.
Olie og gas er fortsat blandt verdens mest udbredte energiformer, men mange af energiselskaberne investerer en del af indtjeningen fra traditionelle energiformer i udvikling af alternativ energi. Undlader vi helt at investere i disse selskaber, vil det lægge store begrænsninger på vores investeringsråderum. Det vil ikke kunne undgå at reducere afkastet, som spiller en større rolle for lægernes pension, end man umiddelbart skulle tro. Som nybagt pensionist med udsigt til mere end 20 år på pension, dækker indbetalingerne nemlig kun de første fem år, mens afkastet dækker de næste 15 år eller mere.
Et forbud mod at investere i fossil energi vil være at sparke en dør helt ind, som allerede er åben. Vi har taget store skridt mod grønne investeringer og stopper ikke her. Men vi gør det under hensyn til, at der også skal være penge til den næste generation af pensionister.
Ud over de massive globale problemer med klimaforandringer, der i disse dage drøftes på FNs klimatopmøde i Paris, så kæmper vi også nationalt med effekterne af fossile brændstoffer. Kul fører f.eks. til kræft, hjerte-kar-sygdom og astma. Miljøstyrelsen vurderer, at forureningen hvert år fører til 595 hospitalsindlæggelser, 506 nye tilfælde af lungekræft, og at 3.400 dør tidligere end forventet [2].
LPK's sorte investeringer spiller en stor rolle
LPK har allerede en socialt ansvarlig investeringspolitik, når det kommer til produktion af klyngebomber, landminer, kemiske våben og tobak. Derfor bør vi heller ikke have investeringer i kul og olie, der har langt større konsekvenser for folkesundheden og fører til flere af de samme sygdomme som rygning.
Man kan måske fristes til at tro, at det ikke gør den store forskel, om LPK fravælger fossile investeringer eller ej. Det er jo bare et af mange pensionsselskaber, men LPK opretter flere af de fonde, andre pensionsselskaber investerer i, hvilket gør det sværere for andre at ophøre med de uetiske investeringer. Flere danske pensionsselskaber som PKA og PFA har allerede påbegyndt frasalg af fossilinvesteringer, alt imens afviste LPK i 2014 at gøre noget ved sagen [3].
Selv hvad økonomien angår, så er sort energi ikke fremtiden. Der har allerede været store værditab i fossilsektoren [4], og FN’s klimapanel har regnet sig frem til, at verden maksimalt kan bære afbrænding af en tredjedel af de allerede kendte fossile brændstoffer. Man kan derfor forvente flere politiske restriktioner på området i fremtiden. Det er på alle måder en dårlig forretning.
Lægeforeningen burde tage afstand fra investeringerne
WHO og World Medical Association (WMA) tager afstand fra investeringer i fossilsektoren, Den britiske og canadiske lægeforening har allerede frasolgt deres investeringer. Det vil uden tvivl hjælpe, hvis den danske lægeforening traf samme beslutning, da vores fagforening har stor indflydelse på LPK's investeringsstrategi. Lægeforeningen erkender, at klimaforandringer udgør en alvorlig trussel mod folkesundheden og opfordrer til at tænke sundhed aktivt ind i de nuværende klimaforhandlinger i Paris [5]. Vi gjorde det mod tobaksindustrien – hvorfor ikke gøre det samme mod en trussel, der er langt farligere?
Forfatterne opfordrer Lægeforeningen til at tage afstand fra investeringer i fossile brændstoffer ved LPK's generalforsamling i april 2016. Forfatterne søger desuden de nødvendige underskrifter til at stille op som delegerede ved samme generalforsamling. Læger, der vil skrive under på dette, kan kontakte Jan-Helge Larsen (jhl@dadlnet.dk) inden 31.12.2015.
<h2>LITTERATUR</h2>
<ol type="d">
<li><p>Watts N, Adger WN, Agnolucci P et al. Health and climate change: policy responses to protect public health. Lancet 2015;386:1861-914.</p></li>
<li><p>Miljøstyrelsen. Ren luft til danskerne. Miljøstyrelsen. 2014.http://mst.dk/media/mst/9410405/ren_luft_faktaark_final_samlet_juni.pdf (29. nov 2015).</p></li>
<li><p>Kjær JN. Stop for investeringer i kul-, gas og olieselskaber. Ugeskr Læger 2014;176:878.</p></li>
<li><p>Carrington D. Gates Foundation would be $1.9bn better off if it had divested from fossil fuels. Guard. 2015.http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/16/gates-foundation-div… (29. nov 2015).</p></li>
<li><p>Bønløkke JH. Helbred er vigtigt i forhandlingerne om klimaforandringer. Ugeskr Læger 2015;177:2050-1.</p></li>
</ol>
<p>Vi bør ophøre med investeringer i kul og olie, mener læger fra organisationen Ansvarlig Fremtid.</p>