Deklarering af interessekonflikter handler ikke kun om penge

Indholdselementer

Anja Pinborg og resten af Ugeskrift for Lægers og Danish Medical Journals videnskabelige redaktørpanel beklagede sig på lederplads [1] over sommerens debat, der var udløst af en artikel om seksuelle langtidskonsekvenser af mandlig omskæring, herunder forhudsamputation på raske drenge [2]. En artikel, der i alvorlig grad var plaget af metodologiske og fortolkningsmæssige problemer [3] og af manglende deklarering af alle relevante, potentielle interessekonflikter.

Sidebar placering

Venstrestillet

Fakta

Svar: Vi vil ikke mistænkeliggøre brede grupper af læger

Anja Pinborg, Lene Agersnap, Jeanett Bauer, Thomas Benfield, Ismail Gögenur, Peter Lange & Per Lav Madsen

E-mail: anja.bisgaard.pinborg@regionh.dk

INTERESSEKONFLIKTER: Den videnskabelige redaktions ICMJE-formularer er tilgængelige på Ugeskriftet.dk

Morten Frisch anfører i sin replik i Ugeskrift for Læger (UFL), at vi, den videnskabelige redaktion på UFL, ikke skulle være bekendt med, at deklarering af interessekonflikter ikke kun handler om penge. I forlængelse af sine synspunkter om omskæring har samme forfatter over sommeren i flere debatindlæg herunder på de sociale medier fremlagt sine synspunkter i en personlig og ubehagelig tone. Som en konsekvens heraf, skrev vi en leder i UFL (2016;178:V68706), hvor vi opfordrede til at bevare en lødig tone også på de sociale medier. UFL ønsker at stå for en ordentlig videnskabeligt forankret diskussion, hvor fakta holdes adskilt fra følelser. Debatten udsprang af en artikel, der blev offentliggjort i Danish Medical Journal (DMJ) nr. 7/2016 med titlen: »Male circumsion does not result in inferior perceived male sexual function – a systematic review«.

Grundig og systematisk gennemgang

DMJ-artiklen er en grundig og systematisk gennemgang af den foreliggende litteratur, som til sidst inkluderer 38 studier af høj videnskabelig kvalitet. Forfatterne kunne ikke ud fra den foreliggende evidens påvise, at der er øget seksuel dysfunktion hos mænd, der er omskåret uden medicinsk indikation. Det er ikke os bekendt, at væsentlige videnskabelige artikler ikke har været inkluderet i oversigtsartiklen, og i den efterfølgende diskussion er der da heller ikke endnu fremlagt sådanne artikler, som væsentligt ville kunne ændre DMJ-artiklens konklusion.

Hele den videnskabelige redaktion understregede i vores leder, at DMJ forbeholder sig ret til at publicere lødig videnskab, også selvom det omhandler kontroversielle emner og på trods af, at konklusionen ikke passer ind i en forudindfattet mening om udfaldet. Videnskabens styrke er jo netop, at et emne behandles objektivt med standardiserede metoder.

ICMJE-regler fulgt

I replikken opfordres vi nu til at »læse op på reglerne fra ICMJE for deklarering af potentielle interessekonflikter«. Lad os slå fast, at den videnskabelige redaktion på UFL følger ICMJE-reglerne, og at vi også i vores leder understregede, at man som forfatter bør oplyse om potentielle interessekonflikter ud over de økonomiske, hvis det potentielt kan have indflydelse på artiklens indhold, herunder f.eks. at man er medlem af en interesseorganisation. Selvsagt er den videnskabelige redaktion på UFL og DMJ helt og aldeles bekendte med punkt 5 i ICMJE-formularen, og disse forhold blev – som altid – også påtænkt i forbindelse med artiklen. ICMJE-formularens punkt 5 siger, at forfattere skal deklarere, hvad »readers could perceive to have influenced, or that give the appearance of potentially influencing, what you wrote in the submitted work«. Dette er en sætning, der refererer til, hvad læserne generelt måtte finde kan influere på artiklens indhold. Det bliver hurtigt mudret, hvis man skal deklarere kulturelt, politisk og seksuelt ståsted – eller blot hvilken kreds af mennesker samtlige medforfattere i ordets videste forstand kan siges at tilhøre. ICMJE-formularens punkt 5 udvandes, hvis alle, der skriver om socialmedicinske emner, skal deklarere deres politiske ståsted, eller alle, der skriver om seksualpolitiske emner bredt, skal deklarere deres køn samt seksuelle og kulturelle tilhørsforhold. Ingen af disse specifikke områder relateres der til under ICMJE.

Den videnskabelige redaktion er ansat på redaktørernes kliniske og videnskabelige kvalifikationer, og vi vil endnu engang understrege, at hele den videnskabelige redaktion har godkendt den føromtalte DMJ-artikel, efter at den har været i eksternt review, og vi har ikke fundet grundlag for, at forfatternes religiøse eller kulturelle tilhørsforhold skulle have haft indflydelse på artiklen, og vi er ikke interesserede i at mistænkeliggøre brede grupper af læger.

Ugeskrift for Læger anser hermed denne debat for afsluttet i bladets spalter.

Ombryd tekst

0

Brødtekst

Svar: Vi vil ikke mistænkeliggøre brede grupper af læger

Anja Pinborg, Lene Agersnap, Jeanett Bauer, Thomas Benfield, Ismail Gögenur, Peter Lange & Per Lav Madsen

E-mail: anja.bisgaard.pinborg@regionh.dk

INTERESSEKONFLIKTER: Den videnskabelige redaktions ICMJE-formularer er tilgængelige på Ugeskriftet.dk

Morten Frisch anfører i sin replik i Ugeskrift for Læger (UFL), at vi, den videnskabelige redaktion på UFL, ikke skulle være bekendt med, at deklarering af interessekonflikter ikke kun handler om penge. I forlængelse af sine synspunkter om omskæring har samme forfatter over sommeren i flere debatindlæg herunder på de sociale medier fremlagt sine synspunkter i en personlig og ubehagelig tone. Som en konsekvens heraf, skrev vi en leder i UFL (2016;178:V68706), hvor vi opfordrede til at bevare en lødig tone også på de sociale medier. UFL ønsker at stå for en ordentlig videnskabeligt forankret diskussion, hvor fakta holdes adskilt fra følelser. Debatten udsprang af en artikel, der blev offentliggjort i Danish Medical Journal (DMJ) nr. 7/2016 med titlen: »Male circumsion does not result in inferior perceived male sexual function – a systematic review«.

Grundig og systematisk gennemgang

DMJ-artiklen er en grundig og systematisk gennemgang af den foreliggende litteratur, som til sidst inkluderer 38 studier af høj videnskabelig kvalitet. Forfatterne kunne ikke ud fra den foreliggende evidens påvise, at der er øget seksuel dysfunktion hos mænd, der er omskåret uden medicinsk indikation. Det er ikke os bekendt, at væsentlige videnskabelige artikler ikke har været inkluderet i oversigtsartiklen, og i den efterfølgende diskussion er der da heller ikke endnu fremlagt sådanne artikler, som væsentligt ville kunne ændre DMJ-artiklens konklusion.

Hele den videnskabelige redaktion understregede i vores leder, at DMJ forbeholder sig ret til at publicere lødig videnskab, også selvom det omhandler kontroversielle emner og på trods af, at konklusionen ikke passer ind i en forudindfattet mening om udfaldet. Videnskabens styrke er jo netop, at et emne behandles objektivt med standardiserede metoder.

ICMJE-regler fulgt

I replikken opfordres vi nu til at »læse op på reglerne fra ICMJE for deklarering af potentielle interessekonflikter«. Lad os slå fast, at den videnskabelige redaktion på UFL følger ICMJE-reglerne, og at vi også i vores leder understregede, at man som forfatter bør oplyse om potentielle interessekonflikter ud over de økonomiske, hvis det potentielt kan have indflydelse på artiklens indhold, herunder f.eks. at man er medlem af en interesseorganisation. Selvsagt er den videnskabelige redaktion på UFL og DMJ helt og aldeles bekendte med punkt 5 i ICMJE-formularen, og disse forhold blev – som altid – også påtænkt i forbindelse med artiklen. ICMJE-formularens punkt 5 siger, at forfattere skal deklarere, hvad »readers could perceive to have influenced, or that give the appearance of potentially influencing, what you wrote in the submitted work«. Dette er en sætning, der refererer til, hvad læserne generelt måtte finde kan influere på artiklens indhold. Det bliver hurtigt mudret, hvis man skal deklarere kulturelt, politisk og seksuelt ståsted – eller blot hvilken kreds af mennesker samtlige medforfattere i ordets videste forstand kan siges at tilhøre. ICMJE-formularens punkt 5 udvandes, hvis alle, der skriver om socialmedicinske emner, skal deklarere deres politiske ståsted, eller alle, der skriver om seksualpolitiske emner bredt, skal deklarere deres køn samt seksuelle og kulturelle tilhørsforhold. Ingen af disse specifikke områder relateres der til under ICMJE.

Den videnskabelige redaktion er ansat på redaktørernes kliniske og videnskabelige kvalifikationer, og vi vil endnu engang understrege, at hele den videnskabelige redaktion har godkendt den føromtalte DMJ-artikel, efter at den har været i eksternt review, og vi har ikke fundet grundlag for, at forfatternes religiøse eller kulturelle tilhørsforhold skulle have haft indflydelse på artiklen, og vi er ikke interesserede i at mistænkeliggøre brede grupper af læger.

Ugeskrift for Læger anser hermed denne debat for afsluttet i bladets spalter.

Pinborg et al skrev blandt andet: »Ud over en kritisk debat på Ugeskriftet.dk … kørte [debatten] parallelt på de sociale medier, hvor tonen var mere ubehagelig, bl.a. blev der luftet krav om, at forfattere og redaktion skulle angive andet end økonomiske interessekonflikter« [1].

»Andre forhold«

Tillad mig at gøre redaktørgruppen opmærksom på, at der intet nyt eller ubehageligt er i, at både forfattere, fagfællebedømmere og redaktører skal forholde sig til og angive »andet end økonomiske interessekonflikter«, når en konkret artikel gør det relevant. Dette krav fremgår klart af de anbefalinger og den formular, som International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) har udarbejdet [4]. Mens punkt 1-4 i ICMJE-formularen handler om at identificere forfatter og artikel og sikre åbenhed om relevante økonomiske og patentmæssige forhold, vedrører punkt 5 alle andre forhold, der udgør eller kan blive opfattet som en interessekonflikt. Det er forbløffende, at redaktørpanelet og ikke mindst Anja Pinborg, som personligt er medlem af ICMJE, ikke er bekendt med disse forhold.

Jeg skrev i 2014 en artikel til Videnskab.dk om forskellige interessekonflikter, der kan skævvride forskning i ikketerapeutisk drengeomskæring og de helbredsmæssige og seksuelle langtidskonsekvenser, som denne medicinsk unødvendige og dermed lægeetisk problematiske operation kan have [5]. Pinborg et al’s snævre fokus på økonomiske interessekonflikter afspejler redaktørpanelets sympatiske, men desværre naive blindhed over for det faktum, at religiøst, kulturelt eller andet ikkemonetært personligt bias i forhold til drengeomskæringsproblemet ofte udgør en alvorlig trussel mod omskæringsartiklers videnskabelige troværdighed.

Tillid

Religiøse forskere skal naturligvis ikke deklarere deres specifikke religiøse ståsted. I den konkrete sammenhæng [2], hvor en forskergruppe med en førsteforfatter, der selv offentligt har oplyst, at hans religion er »Jewish«, indsendte en artikel om omskærings seksuelle langtidskonsekvenser, kunne førsteforfatteren – helt uden at nævne sin religion – have oplyst følgende under punkt 5 i ICMJE-formularen: »The first author considers it to be a parental right to circumcise healthy male children for cultural, religious or other non-medical reasons« eller en anden tekst, der beskriver hans personlige holdning i omskæringsspørgsmålet. På denne måde kunne førsteforfatteren have spillet med åbne kort og undgået kritik af den manglende konfliktdeklarering. Men det havde naturligvis ikke ændret et komma i den videnskabelige kritik af forfatternes misbrug af artikler om voksenomskæring til at forplumre den aktuelle debat om drengeomskæring [3].

Jeg er naturligvis enig med Pinborg et al i, at vi bør stræbe efter »et system, som beror på tillid og ikke på mistillid« [1]. Ifølge ICMJE gælder følgende: »Public trust in the scientific process and the credibility of published articles depend in part on how transparently conflicts of interest are handled during the planning, implementation, writing, peer review, editing, and publication of scientific work« [4]. Fyldestgørende deklarering af alle relevante, potentielle interessekonflikter er med andre ord et centralt værktøj til sikring af offentlighedens tillid til den videnskabelige proces og de resulterende artiklers troværdighed.

Sidebar placering

Venstrestillet

Article type

Journal

Magazine

Section

Woodwing Id

81988

Images

WEB Morten Frisch_11.jpg