BLOG - Jacob Rosenberg: Favorisering af kvinderne eller favorisering af mændene – nu må det stoppe.

I en årrække udløste ansættelse af en kvindelig professorer en pengebonus til det pågældende fakultet på Københavns Universitet. Dette er heldigvis nu stoppet. Også Århus Universitet har haft sådanne kønsfremmende økonomiske incitamenter.

Det er rystende, at sådan noget kan være lovligt i dagens Danmark! Der blev givet dispensation fra ligestillingsloven, så universitetet kunne gennemføre denne åbenlyst ulovlige og fuldstændigt urimelige politik.

Der er altså en grund til, at man har lavet en ligestillingslov, og den skal selvfølgelig ikke sættes ud af kraft, blot fordi det i en periode er ”moderne” at have en vis holdning. Der er god grund til, at vi i et moderne og oplyst samfund som det danske har en ligestillingslov.

Ligestillingsloven blev vedtaget i 2000. Den skal sikre, at mænd og kvinder behandles lige både i det offentlige og i det private erhvervsliv. Loven forpligter også alle offentlige myndigheder til at arbejde for at fremme ligestilling. I paragraf 2 står der, at ”ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. En instruktion om at forskelsbehandle en person på grund af køn betragtes som forskelsbehandling".

Så hvad er det lige, at universiteterne havde gang i? Det er da helt oplagt i modstrid med lovens intentioner.

Nu har man dog ændret tingene på Københavns Universitet og indført nogle nye tiltag. Dette er dog en pose blandede bolcher, hvor nogle tiltag er oplagte og særdeles fornuftigte, mens andre synes hovedløse og uden realistisk fodfæste.

Den overordnede målsætning er at skabe kønsmæssig balance i de faste stillinger. Nu roder jeg mig nok ud på dybt vand, men hvorfor skal der egentlig være kønsmæssig balance?

Der har været fremført argumenter om, at den lave andel af kvindelige professorer giver et talenttab, og at det derfor er et problem for kvaliteten af dansk forskning.

Det er jo ikke sådan, at stillingerne står ubesatte. De er besat med mandlige kollegaer, og er de da så dårlige, at det sammenlignet med kvinderne giver et tab af kvalitet? Det vil jeg gerne se et bevis på.

Det virker fuldstændig skudt forbi dette her. Man kunne ligeså godt fremføre, at personer med rødt hår er mere empatiske end personer med lyst eller mørkt hår, da de måske er blevet drillet mere i skolen. Og derfor må vi hellere prioritere dem til ledende forskerstillinger.

Nej, det er selvfølgelig noget sludder. Hvis vi som nation skal have en chance, skal vi satse på talenterne. Og her er det ligegyldigt med kromosomerne. Vi bliver død og pine nødt til at være elitære. Vi må prioritere de bedste uanset alder, køn, religion, højde, vægt, og hvad man ellers kunne finde på. Det er talentet, der tæller. Og forskningstalent er mig bekendt ikke afhængigt af køn.

Man vil have åbne rekrutteringer med krav om anvendelse af søgekomitéer til alle lederstillinger og faste lektor- og professorstillinger. Enig! Der skal være transparens om processerne, og søgekomitéer anvendes allerede af en række andre universiteter og virksomheder. Det er yderst fornuftigt.

Nu er det så, at kæden falder af, idet man vil kræve mindst én ansøger af hvert køn, før professor-, lektor- og adjunktstillinger kan besættes. Dette er i en række kliniske specialer umuligt, hvis det skal give mening.

Nogle specialer er præget af en markant kønsfordeling, og her vil det ikke altid give mening, at der skal være mindst én ansøger af hvert køn. Hvor skal de komme fra? Der er områder, hvor der simpelt hen ikke findes kvalificerede ansøgere af begge køn, og så bliver det jo rent proforma, at man indhenter ansøgninger, som åbenlyst ikke vil komme i betragtning.

Det er godt, at man vil lede efter kandidater med en søgekomité, men hvis der ikke er nogen på markedet, som kan lokkes til at søge, så skal man selvfølgelig kunne besætte stillingen alligevel. Ellers må der være tale om en klar overtrædelse af ligestillingsloven og givetvis også andre love, hvis en kvalificeret mandlig ansøger ikke får stillingen, blot fordi der ikke er en kvindelig ansøger også – eller omvendt at en kvalificeret kvindelig ansøger ikke får stillingen, hvis der ikke også er en mandlig ansøger.

Man bliver træt af at høre om favorisering af et af kønnene. Stillinger skal besættes efter kvalifikationer og ikke efter køn. Må den bedste vinde!

(Indlægget er skrevet som privatperson og ikke som ansat på Københavns Universitet eller i Region Hovedstaden).

Læs også: Københavns Universitet dropper økonomiske kvinde-incitamenter

Læs også: Lynindsats skal booste ligestilling i forskning

Læs også: DEBAT - Hvorfor bliver kvinder ikke professorer?

Læs også: Kvindebonus: Tjeneste eller bjørnetjeneste?

Læs også: BLOG - Jacob Rosenberg: Københavns Universitet har tabt sutten!