En artikel, man som bedømmer får tilbudt at vurdere, bør ikke diskuteres med andre udenfor den redaktionelle proces, undtagen det udtrykkeligt er godkendt af redaktøren. Materialet, som submittes til tidsskriftet, og som sendes til peer review, betragtes som konfidentielt.
Ligeledes bør bedømmeren derfor heller ikke gemme kopier af bedømte manuskripter eller anvende viden fra sådanne artikler til formål udenfor selve redaktionsprocessen.
I tilbagemelding fra bedømmeren bør kritikken være konstruktiv og ikke nedladende. Specielt skal der ikke bruges hårdt eller grimt sprog. Det er der på ingen måde grund til.
Man kan påpege de positive aspekter af arbejdet, men vigtigst er at påpege de negative aspekter i en konstruktiv tone, hvorved manuskriptet har mulighed for at blive forbedret i følgende revisionsrunder.
Hvis der (heldigvis sjældent) rejses mistanke om plagiering, er det ofte den eksterne bedømmer, som får denne mistanke, idet vedkommende typisk er bedre opdateret indenfor det pågældende emnefelt end redaktøren.
Bedømmeren bør i disse tilfælde underrette redaktionen om en sådan mistanke. Den videre efterforskning foretages i redaktionen.
I bedømmelsesprocessen i Ugeskrift for Læger og Danish Medical Journal anvender vi såkaldt dobbelt-blindt review, dvs. hverken bedømmer eller forfatter kender hinandens identitet. Det er derfor væsentligt i den skriftlige bedømmelse ikke at afsløre sin identitet overfor forfatteren.
Om Jacob Rosenberg:
Professor, dr. med. overlæge, kirurgisk gastroenterologisk afdeling, Herlev Hospital
Cand.med., Københavns Universitet, 1991
Dr.med., Københavns Universitet, 1994
Professor, Københavns Universitet, 2003
Videnskabelig redaktør, Ugeskrift for Læger
Redaktør, Danish Medical Journal
Medlem af Vancouver-gruppen, www.icmje.org.
Om Jacob Rosenberg:
Professor, dr. med. overlæge, kirurgisk gastroenterologisk afdeling, Herlev Hospital
Cand.med., Københavns Universitet, 1991
Dr.med., Københavns Universitet, 1994
Professor, Københavns Universitet, 2003
Videnskabelig redaktør, Ugeskrift for Læger
Redaktør, Danish Medical Journal
Medlem af Vancouver-gruppen, www.icmje.org.
Bedømmerens gennemgang og konklusioner bør baseres på en objektiv vurdering af de foreliggende fakta, hvor der helt ses bort fra personlig eller professionel bias. Derfor bør den potentielle bedømmer afslå at bedømme manuskriptet, hvis han eller hun har mistanke om at have interessekonflikt i bedømmelsesprocessen.
Det er f.eks. ikke i orden at bede om, at forfatterne citerer ens artikler i deres referenceliste, eller at de påtager sig en positiv holdning til ens egne arbejder og en negativ holdning til konkurrenternes.
Kun meget få tidsskrifter anvender ICMJE’s interessekonflikt-formular til de eksterne bedømmere, og vi har i Ugeskrift for Læger og Danish Medical Journal valgt heller ikke at tage dette i brug (endnu).
Denne beslutning kan selvfølgelig diskuteres, men vi har følt, at dette var mindre nødvendigt, idet den endelige beslutning om accept eller afvisning under alle omstændigheder ligger hos redaktøren og ikke hos bedømmeren.
Alle eksterne bedømmelser gennemlæses af redaktøren for området, og teksten fra den eksterne bedømmer bliver undertiden redigeret, inden den videresendes til forfatteren.
<p>Hvordan er det nu lige, man formodes at opføre sig, når man bedømmer en videnskabelig artikel i forbindelse med peer review publikation? </p>